蘇共解體20周年給中國人民的警醒

摘要：當媒體問到｢天鵝絨革命｣如何在捷克斯洛伐克發生時，捷克總統克勞斯說，｢在我們國家的共產黨的倒台是在沒有暴力衝突和流血的情況下發生的。相對來說，事情發生的很和平。共產黨和共產主義那時已經走到了盡頭。共產黨和共產主義那時已變得鬆散，無力，已經沒有人相信共產黨的邏輯。就是在過去，我不知道誰還懂得基本的馬克思主義。我應該說這個理論系統已經不能自圓其說。我經常說，共產黨是自己倒台的而不是被別人打敗的｣。

網民還說，謊言已經聽夠了，現在已經是人民行動起來說不的時候了！其實，現在解體權貴政權的條件完全成熟了，政權首腦中誰順應民意都能成功，因為他必然站在道德高處，登高一呼，一定得到民眾的擁戴。如繼續逆天叛道，那就等著別人替天行道，讓它們去做齊奧塞斯庫、薩達姆、穆巴拉克第二、第三……。

全文如下：

【作者：顏昌海 原文標題：蘇共解體20周年：中國今日之鑒】1991年8月19日，原蘇聯黨、政、軍中一部份強硬派領導人秘謀發動一場政變，以阻止聯盟國家的解體和恢復集權體制。蘇聯人民響應當時俄羅斯總統葉爾辛的號召奮起反擊，軍隊反戈，致政變三日即流產。事變平息後，蘇聯人民唾棄共產黨，自1991年8月29日，蘇共在蘇聯全境的活動被停止；1991年12月21日，蘇聯解體，俄羅斯等11個獨立國家正式宣告建立獨立國家國協。

有學者表示，當今中國的現實比蘇聯解體前更惡劣，權貴現在一味的打壓民眾，帶來的後果就是內亂；並呼籲當今中國體制內的人順應歷史的潮流，讓中國平安過渡到一個民主社會。2011年6月，美國《外交政策》雜誌發表文章，分析了前蘇聯的崩潰及為何全世界出現集體性誤判。文章稱，當時的蘇聯經濟停滯，政治管制嚴厲，從各方面看都沒有急遽惡化；然而似乎是不經意的，從道德審視開始，｢每件事都已經腐爛，必須做出改變｣，一直到政治合法性遭到詰問，全民認知的劇烈轉折，最終促成了前蘇聯的崩潰。

當媒體問到｢天鵝絨革命｣如何在捷克斯洛伐克發生時，捷克總統克勞斯說，｢在我們國家的共產黨的倒台是在沒有暴力衝突和流血的情況下發生的。相對來說，事情發生的很和平。共產黨和共產主義那時已經走到了盡頭。共產黨和共產主義那時已變得鬆散，無力，已經沒有人相信共產黨的邏輯。就是在過去，我不知道誰還懂得基本的馬克思主義。我應該說這個理論系統已經不能自圓其說。我經常說，共產黨是自己倒台的而不是被別人打敗的｣。

人們都知道，亞歷山大帝國、羅馬帝國和奧斯曼帝國，這些歷史上的強大帝國，都無法逃脫自己的歷史命運，蘇聯也是一樣，它的解體已經被註定了。

中國自由撰稿人陳樹慶表示，8.19事件和蘇聯解體的主要原因是蘇聯人民開始覺醒了，拋棄了共產獨裁專制政體；次要原因是蘇共政府內部一些開明人士在關鍵時候能站到正義的一邊。不像過去那樣一味的為了維護專制獨裁採取暴力鎮壓。陳樹慶認為，蘇聯解體，為從專制社會順利過渡到民主法制社會起了一個表率作用，也是全人類走向民主化的一部份。蘇聯解體後戈爾巴喬夫雖然失去了他的總統地位，但俄羅斯的民主化離不開他的貢獻。

天網創始人黃琦表示，儘管戈爾巴喬夫在蘇共晚期所推出的｢公開化｣開放政策，實際上是想挽救蘇共避免崩潰，在國家徹底走向民主化方面他還有一些優柔寡斷，最終完成對蘇共政權最後一擊的是葉爾辛以及他身邊的團體。而葉爾辛能與民眾站在一起，通過自己勇敢行為引導民眾奮不顧身的保衛蘇聯當時民主化進程的成果，為摧毀蘇共政權取得了決定性的勝利；他的勇氣在蘇聯近代史上是無可比擬的。異議人士吳義龍說，當今中國的現實比蘇聯解體前更惡劣，如果不作出一個新的選擇那時非常可怕的。權貴政權是不可能持續的，終將解體。黃琦也表示，現在整個權貴政權已經陷入歷史上亘古未有的巨大腐敗。全國性的強征強拆，大規模剝奪漠視民眾賴以生存的生產和生活資源，在權貴政權和民眾之間撕開了一道不可彌補的裂痕。對維權和異義人士的打壓，也加劇了官民關係走向敵對。現在，民眾的恐懼正在慢慢的消失，已起來大規模的維權。權貴政權一味的打壓民眾，帶來的後果就是內亂。

2011年7月7日，《人民日報》曾發表社評，警告現實中一再響起危險的警報，蘇共解體殷鑒不遠。社評表示，這樣的認識，絕不只是邏輯上的推演。以政治本色這面明鏡作為鑒照，現實中一再響起危險的警報。社論警告：｢蘇聯解體前，蘇聯社會科學院做過一次問卷調查。被調查者認為蘇共仍能代表工人的佔4%，仍能代表全體人民的僅佔7%，認為代表官僚、幹部和機關工作人員的卻佔85％。一個不再代表人民利益的執政黨，註定要『雨打風吹去』。｣

《人民日報》社評稱，｢全心全意為人民服務，自始至終為人民利益奮鬥｣是共產黨人最為鮮明的政治本色，但同時又表示，現實中一再響起危險的警報，脫離群眾是最大的執政危險。

《人民日報》的這篇社評引起大陸民眾的熱評。網民表示，蘇聯解體的和平演變方式，開創了人類歷史上最文明的社會變革模式，是人類文明民主進步的輝煌成就，值得全世界需要過渡的國家學習、借鑒。對於權貴是否代表中國人民的利益，網民古洋齋在人民網強國社區發表題為｢驚看蘇聯解體前的問卷調查｣的評論，得到眾多網民熱捧，並立即被網民轉發到國內其它論壇。古洋齋的評論認為，蘇聯解體留給中國最有價值的教訓既深刻又現實，集中到一點就是｢不再代表人民利益｣，因而跨台是必然的，用我們祖先的老話說，就是｢水能載舟也能覆舟｣。古洋齋質疑說，利用自身掌控的公權力大搞特權，大建超級樓堂館所並擴大津、補貼與三公消費，搞權力自肥，用公款鋪張浪費等，以及某些政府部門和官員的不作為或者亂作為都是群眾所深惡痛絕的，這咋能代表人民利益？！

在人民網強國社區，有網民說：蘇聯解體乃前蘇人民之大幸，官僚特權階層哭天搶地，普通民眾喜笑顏開！還有網民表示，90%以上前蘇聯老百姓都贊成蘇聯共產黨解體，就表明具有歷史的必然性。

但部分學者也認為，蘇東國家從上世紀1950年代末起到1980年代末，在經濟上進行的許多改革和嘗試都失敗了，所以認為中央計畫的社會主義體制是不可改革的，只有用市場經濟來取代，所以導致最後的解體，徹底改變制度。蘇東集團是先改變政治體制，然後改革經濟。而中國是先改革經濟，開放市場，政治改革目前雖有人提倡，但並未真正開始，是因為沒有足夠的社會動力。

對此經濟學家張煒認為，其實蘇聯並非先政治改革，後經濟改革。蘇東在1950、1960年代，尤其是當時的匈牙利、波蘭和南斯拉夫及後來蘇聯本身如1964年的柯西金改革計畫，一路走來實際上都是試圖在原有的政治體制內改革經濟體制。但最後發現，原來的政治體制，已經完全不能容納一個新的體制。在經濟改革不成功的情況下，才採取了從政治改革入手，來推進經濟體制的改革。

從表面上看，中國這些年來經濟體制改革，部分市場化，實際上使中國經濟有了較大的發展，這給了體制內的一些學者一個理由，認為中國這條路是對的，所以用不著搞政治改革。還有一種觀點認為，前蘇聯解體的重要原因之一，是統治階層和精英階層中的許多人都認為，向資本主義過渡，尤其是實行全面市場經濟，會使他們得到更大的權力和財富，而這點是導致前蘇聯解體的一個極其重要的原因。而今天的中國正是在這麼做，統治階層和精英階層在經濟改革後已經得到了巨大的利益，所以不再追求像前蘇聯統治階層追求的政治體制改革。這也是一種誤解，如果說蘇東的政治精英事先設計好了在政治改革過程中來瓜分經濟利益，就未免把他們看得過高了。在蘇東實現政改的時候，尤其是蘇聯，因為東歐國家的很多政治體制是蘇聯用軍隊強加給他們的。戈爾巴喬夫在推進政治改革時，就曾遭遇到政變的危險，而且那次政變差點都成功了，如果不是葉爾辛出面反對的話。從這個例子可以看出，要說其政治精英是自願的從事政改，從而想在政改過程中瓜分利益，是不符合歷史發展脈絡的。

但毫無疑問的，在政改過程中，因為政治改革總是從一個既定的秩序開始的，在既定程序中佔有優勢的那些集團，無論怎麼改，相對來說他們是更容易在政改過程中攫取自己的利益。從這個意義上說，中國和蘇聯的改革在某種程度上走的是共同的道路，無論是蘇聯的改革還是中國的改革，原有的精英階層都在這個過程中儘可能的使他們的個人利益和集團利益最大化。

蘇東集團的垮台，不僅給了中國統治階層很大的影響，對中國民間的影響也非常大，但在政治和經濟上的影響極其不同。在政治上，統治階層忌諱至極，但老百姓尤其是知識分子階層，希望中國也能擺脫一黨專政；但在經濟上，絕大多數中國老百姓反對甚至恐懼發生前蘇聯解體後經濟上的巨大動亂。

蘇東改革過程中經濟的崩潰有它很多的內在原因。蘇東在改革之初，尤其在蘇聯，95%以上的人都在全民所有制內工作，只有很少人不被國家的福利範圍所網蓋。但中國即使在高度控制的情況下，也有80%以上的人口，包括農村人口和城市裡的非全民所有制人口，不被包括在國家的醫療制度、退休制度之內。從這個意義上講，中國的改革要想先發展市場經濟，中國有80%以上的人會願意去試；但蘇東民間就缺乏這樣的動力。把中國和蘇聯的經濟改革作一個對比，簡單地說這個是成功的，那個是失敗的，這種說法不太科學。而建立在這個說法的基礎之上，認為中國由於經濟的發展，就不應該進行政治改革，實際上是中國現在的統治階層向老百姓灌輸的一種不科學的說法，是為自己的拒絕政治體制改革做法所找的一個借口。遺憾的是，由於中國媒體的極權控制、信息封鎖，這種宣傳在老百姓中還是起了作用。中國老百姓在這樣的體制下對蘇東的了解是片面的，且簡單的把它歸結為一種失敗，並把這種失敗歸結為是政改所造成，從而恐懼這種大幅度的政治改革。近年來，中國經濟的高速發展以及最近的西方金融危機，廣泛支持了認為有中國特色的社會主義才能成功的｢中國模式｣論。

當然，這次經濟危機使很多人對現存的資本主義市場經濟制度有反省。這反省在經濟危機衝擊最大的時候，人們自然會把它歸結為市場經濟不能容納現代科技的發展。眾所周知，任何一個經濟制度都會有缺陷的，市場經濟也毫不例外。但從長的歷史發展看，社會主義和資本主義的進步哪一個快呢？毫無疑問是市場經濟。相對而言，儘管有許多不足，但資本主義的市場經濟有一個不斷自我矯正的過程。中國的發展才30年時間，資本主義勝過計畫經濟卻已經被一百多年甚至更長的時間證明了。而持｢中國模式｣觀點的人，對資本主義市場經濟自我矯正的能力還信心太低，同時對中國現在中央政府的強力干預和一黨專政下的有限度的開放市場這種混合式的經濟模式也過於樂觀。實際上，很多人看到了中國的這種模式雖然能促進短期發展，但這種發展的成本相當大，而且這種發展是否能持續，很多人也持懷疑態度。中國政府，本身也面臨更大的困難。

用歷史眼光來看，中國模式並不具有少數人認為的那種優勢。而且中國過去經濟改革的成功，都是朝市場化發展而得到的。而中國存在的問題，比如腐敗、污染等問題，恰恰是這種改革不徹底造成的。……

而對於權貴政權是否代表人民的利益，網民說：百姓心裏有桿秤；不是聽他們（權貴政權）說的怎樣，而是看他們做的怎樣!網民指出，現實中有些黨員幹部脫離群眾與消極腐敗的言行曾一再響起了危險的警報。據有關當局統計，改革開放30年來，升值最快的是住房、墓地、烏紗帽、月餅和二奶。貶值最快的是職稱、文憑、道德、誠信和人民幣。中國已初步建設成為一個由月光族、啃老族、打工族、蝸居族、蟻族、牢騷族、抱怨族、行騙族、逐利族和隱婚族組成的多民族國家。中國的現狀是：生不起，剖腹一刀五千起；讀不起，選個學校三萬起；住不起，二萬多元一平米；老婆不是娶不起，沒房沒車誰嫁你？養不起，父母下崗兒下地；病不起，藥費利潤十倍起；活不起，一月辛勞一千幾；死不起，火化下葬三萬幾；……總之是求生不得，求死不能。網民認為，金杯銀杯不如老百姓的口碑；光靠宣傳部門的忽悠是不管用的，人民群眾的眼睛是雪亮的。現在的官無論大小都肆無忌憚的貪，黑心的摟，一點都不怕給自己的子孫會帶來孽債；他們在群眾大會上冠冕堂皇的說，但背後利用任何機會斂財，這付嘴臉真是讓人惡心，多少錢、什麼錢都要！……

網民說，
房價上漲是為了讓我們好好工作，
油價上漲是為了讓我們好好節約，
肉價上漲是為了讓我們好好減肥，
蔬菜上漲是為了讓我們低碳生活；
墓地上漲是為了讓我們好好活著。
工資不漲是為了我們可以努力奮鬥，國家真是用心良苦，感謝政府，感謝國家，感謝黨！
網民說，老百姓在思考，為啥玩不過政府呢？原因如下：
1、你和他講道理，他和你耍流氓；
2、你和他耍流氓，他和你講法制；
3、你和他講法制，他和你講政治；
4、你和他講政治，他和你講國情；
5、你和他講國情，他和你講接軌；
6、你和他講接軌，他和你講文化；
7、你和他講文化，他和你講孔子；
8、你和他講孔子，他和你講老子；
9、你和他講老子，他給你裝孫子。
｢更加公平、更多共贏、更大包容、更強責任｣，實質上就是｢更加獨裁、更多獨贏、更大打壓、更強暴力｣！

網民還說，謊言已經聽夠了，現在已經是人民行動起來說不的時候了！其實，現在解體權貴政權的條件完全成熟了，政權首腦中誰順應民意都能成功，因為他必然站在道德高處，登高一呼，一定得到民眾的擁戴。如繼續逆天叛道，那就等著別人替天行道，讓它們去做齊奧塞斯庫、薩達姆、穆巴拉克第二、第三……。

中國現在，並不乏對政治改革訴求。20年前蘇共解體，應成中國今日之鑒。