新華社記者網文抨擊薄熙來重慶模式｢假大空｣ （附原文）

【真相網綜合報道】近日一篇署名新華社記者周方的文章｢｢重慶形式｣——劫富、共貧、假大空｣在網路熱傳（原文附本文後），國內媒體已經在大量刪除和封堵此文。這位記者抨擊重慶模式｢劫富、共貧、假大空｣，薄熙來所謂2011年的重慶經濟數據都是虛假的，憑空捏造的。

美國之音13日報道，被多家海外和中國國內的網站、論壇轉發的這篇文章抨擊重慶模式｢劫富、共貧、假大空｣。文章的署名作者是新華社記者周方。周方在文中不僅質疑薄熙來在｢兩會｣上提供的重慶市各項經濟數據，還猛烈抨擊薄的｢唱紅打黑｣模式。

周方表示，薄熙來提供的2011年的經濟數據比2007年翻了一番，其目的是為了顯示｢重慶模式｣的優越性。不過可以肯定的是，這些數字都是虛假的，憑空捏造的。周方還說，薄熙來｢唱紅打黑｣是為了製造虛假的｢共富｣，以達到穩定社會、欺騙當地百姓、輿論和中央的目的。

周方抨擊重慶模式的文章的確並非新華社的正式發文，是發布在他的個人部落格上的，不過這篇文章目前已經被刪除。

美國之音記者查證了中華人民共和國新聞出版總署旗下的中國記者網。該網站2007年7月的註銷公告顯示，新華通訊社的周方已於2007年7月23日｢調離采編崗位｣。

王立軍事件標誌｢重慶模式｣破產

分析認為，王立軍事件標誌著以｢唱紅打黑｣為標籤的｢重慶模式｣的破產。過去兩年，｢重慶模式｣的出台，中共一些媒體曾給予極高地位的解讀，以及該模式與廣東模式的｢價值取向對決｣，成了海內外評論中國的最重要的話題之一。最近一段時間，沒有什麼人願意戴上｢重慶模式｣發明家的桂冠。就連薄熙來自己也改口稱｢重慶摸索｣。

法國賽爾奇•蓬多瓦茲大學副教授則表示，重慶模式說到底與現行中國模式沒有區別，只是其一個亞種。事實上，在現體制不進行大的改革的前提下，重慶式的做法最符合這個體制的本性和習慣。說到底，重慶模式依然是一個權力導向而不是公民權利導向的模式。因此，誰能保證那些引來的新資將來不會在某天也被冠上｢黑資｣遭沒收？誰又能保證民眾得到的好處不會一夕被再次剝奪？——且不說六十年前的剝奪，就是今日，中國大地上那眾多悲慘的訪民中，多少人不是一夜間被權貴從一個已進入中產甚至是富有階層的人士拋向一貧如洗的境地？

媒體為誰服務？｢看門狗｣或｢弱勢群體｣

曾前後在新華社工作了35年的老新聞工作者楊繼繩對美國之音說，新華社這樣的官媒就是代表黨的利益，而｢作為職業記者職業寫的報導那都是代表喉舌的。｣

香港城市大學新聞與傳播學教授何舟認為，中國一直存在著兩個話語空間：一個是以官媒為代表的官方空間，另外一個是以網路為主要載體的私人空間。何舟說，對於在中國境內工作的記者來說，這樣做是要冒很大風險的。

今年二月，新華社旗下的環球時報發表文章稱，媒體應該是國家（黨）利益的｢看門狗｣。何舟教授不贊同這樣的觀點。他說，西方普遍認同的新聞原則是，媒體是為弱勢群體服務的。這是美國早年的報業巨頭普利策臨終前的話。依照他的遺願設立的普利策獎也被公認為代表著新聞行業的最高榮譽。

在何舟看來，當今中國媒體商業化嚴重，記者群體中不乏｢打一天工掙一天錢，老闆叫我怎麼說就怎麼說的人｣。但是他說，中國也有相當一部份有見地、有思想的記者認為，新聞行業有其專業的操守。

何舟說：｢專業主義基本上是根據國際上對新聞的定義來講的，要客觀、公正、全面。你要問中國的新聞工作者，他基本上還是認同這種專業主義的思想的。這就是中國的記者為什麼總在打一些擦邊球，總想做一些擴大他在體制內的話語空間的事情。 ｣何舟認為，網際網路時代不僅讓媒體記者有機會發表更多異見觀點，也加強了普通民眾的話語空間和對權威的質疑。

文章在網路上引起共鳴

周方的文章目前在微網誌和不少論壇上流傳，作者的觀點引起不少人共鳴，甚至有人稱其為：｢傳媒犀利哥｣。

北京民眾｢柏林牆下面｣對此共鳴表示，薄暫時折騰一下官員，來收買百姓。方舟子用打假的旗號來迎合厭惡虛假的網民。其實這倆人搞的都是毛文革那套，即：樹立矛盾對立面，挑動情緒，但迴避從根本上解決問題。等他們打壓了對手，完全控制了局面，那就是血雨腥風的獨裁專制。

南京法學教授顧肅也贊同：｢不厚精通戈培爾的宣傳術，造假有方。經歷過大躍進和文革的人都知道這種騙術，還能騙多久？｣

煙台律師張志衛則希望，最好在｢兩會｣結束前就打掉禍國殃民的｢重慶模式｣。
==============================

新華社記者：｢重慶形式｣——劫富、共貧、假大空

　　新華社記者 周方

　　|

　　據報道，薄熙來在｢兩會｣上提供了重慶2011年和2007年各項經濟數據來比擬：

　　2007年的GDP是4670億，2011年翻一番，超越萬億，年均增幅15.7%（之前曾見當地媒體有16%和全國第一的提法），2011年是2007年的2.1倍。

　　農民人均純收入，2007年3500元，2011年是6480元，也近乎翻番，城鎮居民人均收入2007年1.2萬，2011年是2萬。

　　2007年理論到位外資11億美圓，2011年106億美圓，增長9.6倍。走進來這一塊，2007年是0.5億，去年是50億元，增長98倍。

　　薄的目的是顯現｢重慶形式｣的優越性。所以本人想討論一下｢重慶形式｣的真實性問題。真相不辨不明，裝瘋賣傻也罷，回絕或打壓批判也罷，真的假不了，假的真不了。

　　首先可以肯定的是薄提供的2011年數字都是虛假的，憑空捏造的。隨意問問當地擔任這種統計工作的人，他們都會通知你各級政府是如何層層被懇求報假數字的。將薄的數字直接攔腰一刀也不會比理論數字低。

　　這幾年重慶的經濟終究是正增長還是負增長，看看當地人如何搞消費就行了。｢唱紅｣佔領了重慶人民日常生活和消費的主要局部，不工作可以，不唱紅就拿不到工資。｢打黑｣打掉了當地最具活力的民營經濟，用從｢黑社會｣民營經濟那裡敲詐訛詐來的資金給效率公開的當地國有企業輸血，其經濟效益不可思議。｢唱紅打黑｣也罷，｢打黑唱紅｣也好，靠二者促進經濟增長純屬｢烏有之鄉｣。也只要｢烏有之鄉｣的人才會置信並跟著唱頌歌。任何人本人去重慶訪問，不用發問，當地人都會主意向你抱怨這幾年的重慶版｢災難行軍｣是怎樣過來的。

　　再看看薄最自得的這組數字：農民人均純收入，2007年3500元，2011年是6480元，也近乎翻番，城鎮居民人均收入2007年1.2萬，2011年是2萬。

　　大家留意到，薄在此只給出｢農民人均純收入｣和｢城鎮居民人均收入｣。一個是｢純收入｣，一個是｢收入｣。此外，他還沒有提供大家更關心的兩者的｢人均可支配收入｣，而且他給出的也不是真實的數據。這些真實數據不是薄沒有，而是他不想給，也不敢給。由於他不能給，假設他敢給出真數字來，｢重慶形式｣立即就會真相大白。

　　薄在此偷梁換柱地搞了個反覆計算。先講講這種反覆計算的背景和前提。

　　眾所周知，薄經過｢打黑｣把勇於不服從的當地人壓制了，經過｢唱紅｣把當地弱勢群體｢仇官｣、｢仇富｣心理調動了起來，進一步支持他在剝奪民營經濟的同時，把公務人員也搞得｢官不聊生｣。他又經過打壓、剝奪民營經濟和公務人員來討好弱勢群體，製造虛假的｢共富｣，以到達其穩定社會、詐騙當地百姓、言論和中央的目的。

　　以｢打黑｣為名剝奪民營經濟的過程大家都曾經看到了，無需本人在此贅述。

　　看到單單剝奪民營經濟來｢共富｣是不夠的、不可持續的，由於民營經濟的活力一旦被打壓，恢復起來困難無比。但靠財政供養的公務人員卻是個源源不時的供水池。於是，薄設計了一個強迫公務人員｢扶貧｣、｢結窮親｣的機制。懇求每個公務員根據本人的職務來｢扶貧｣，而且主城區與下屬區縣的｢扶貧｣力度有很大不同。主城區處級幹部只需扶一戶鄉村貧窮人口，以上層層追加為市級（省部級）指導幹部每人扶四戶。但是，這項規則到了下屬區縣時，直接拔高到區縣級（廳級）指導每人結四戶｢窮親｣，指標逐級下調。

　　薄的這種｢指導幹部扶貧制度｣可謂一大創造，它懇求按照各級指導和普通幹部每月給每戶｢窮親｣1000元現金，與此同時，還要想方設法協助｢窮親｣發家致富，並且要熱情接待｢窮親們｣前來家中｢省親｣，以致長住不走。

　　經過｢打黑｣、｢唱紅｣和｢結窮親｣，薄真正到達了｢官不聊生｣的目的。本人見到的重慶官員個個被折騰的痛不欲生，不只沒有膽量對抗，也沒有時間和精神來揣摩這些事。單單是接待那些不時上門｢省親｣的｢窮親們｣，這些幹部曾經苦不堪言了。於是，這些幹部被迫使出渾身解數來幫扶｢窮親｣，盼望他們早日發家致富。果真到了那一天，這些幹部們本人成了窮人，只怕｢富農｣們沒興味接待他們了。

　　薄的這種制度設計可謂一石多鳥。顯現了本人關心弱勢群體，注重民生，打壓了反對者。

　　壓制了反對的聲音。他經過打擊、剝奪民營企業家和官員，應用人們的｢仇富｣和｢仇官｣來收買民意，博得了弱勢群體暫時的支持，企圖迷惑不明真相的人，為本人在政治上加分。

　　但是，但凡有明智的人都可以隨便看穿｢重慶形式｣的虛偽性。這種輸血式｢扶貧｣只會養懶人，不會協助貧窮農民發家致富。可以穩定一時，卻無法穩定一世。到頭來，重慶的官與民只會等來｢共貧｣，絕對不可能有共富。

　　最後談談那個｢反覆計算｣問題。薄的｢農民人均純收入｣當中包括了薄協助他們當中的貧窮人口從｢官商｣那裡｢奪｣來的數字，而｢城鎮居民收入中｣（留意沒有了｢純｣），卻沒有減去｢官商｣們被｢奪｣的數字。且不說一切數字的真偽，單單這麼一加一減，重慶版的｢共富｣泡沫就這麼產生了。

　　至於那個外資理論到位的數字根本不值一提。｢唱紅打黑｣打得外資哪裡敢來。因此除了血汗工廠和污染企業，他也引不來什麼像樣的外企。我不曉得這個數字當中能否有巴斯夫。假設有的話那就滑天下之大稽了。去年當地政府雙方面搞了個重慶巴斯夫開工典禮，巴斯夫不敢參與，由於環保部根本沒批准。長江中下游是中國工業的命根，上游上放個超級化學炸彈，出了問題比當年松花江的要嚴重百倍。除非將環保部劃撥給重慶｢直轄｣。

　　建議重慶還是痛快直接另立中央吧，那樣大家就不用啰嗦了。那時｢重慶形式｣的紅旗就可以插遍全國，全國人民只剩山呼｢萬歲｣的份兒了。