王小石：請用事實和你的良心說話

【真相網2013.8.2】2013年8月1日，王小石在新華網發文《中國若動蕩，只會比蘇聯更慘》。如果僅憑看完標題的第一反應，王先生的觀點是絕對的正確，因為中國是個資源遠比蘇聯貧乏、人口遠比蘇聯多的國家，如果中國發生動蕩，其後果肯定會比蘇聯更慘。但如果細想，王的觀點卻很荒謬，因為任何一個國家如果發生動蕩都是一件災難性的事件，僅僅因為中國資源貧乏、人口眾多就一定比蘇聯更慘，這在邏輯上是通不過的，如果從資源的貧乏及人口的密度上說，如果日本發生動蕩那其結果絕對比蘇聯、中國更慘。

蘇聯為什麼會解體，王小石在他的文章中說是因為蘇聯人民對自由、民主的追求行為造成的，那麼我要問王小石，中國的文化大革命是不是政治動蕩，大躍進是不是經濟動蕩，大躍進俄死了3000萬人，葉劍英說文化大革命有1億人被整，其中有2000萬人整死，這種動蕩的後果遠比蘇聯的動蕩更慘吧，王先生不會說大躍進與文化大革命也是中國人民追求自由、民主引起的吧。

王小石在他的文章中還表達了一個觀點，即蘇聯的解體是以美國為首的西方國家和平演變的結果，那麼，我請王先生了解一下下面這段歷史：

｢1991年，蘇聯出現解體徵兆，已是美國總統的老布希趕去蘇聯幫戈爾巴喬夫撐場子。他在莫斯科與戈爾巴喬夫會談後，又飛到烏克蘭首府基輔。當年８月１日，在烏克蘭最高蘇維埃（相當於全國人大）作演講時，老布希說了這樣一段話：美國支持自由，但是自由不等於獨立。美國人民不會支持那些將遠方的暴政換為當地專制的人，美國人民也不會幫助那些鼓吹基於民族仇恨的自殺性民族主義的人｣。

老布希的車隊從機場進入基輔市區時，烏克蘭人自發地聚在街道兩旁熱烈歡迎，卻不料聽到的竟是警告：美國政府不支持他們退出蘇聯的要求，甚至懷疑他們追求的是不是民主和自由。老布希的話，在美蘇兩國都引起轟動。共和黨內的保守派甚至送了他一個綽號｢基輔孱雞｣（Chicken Kiev）。

蘇聯確實和美國長期對立，但是，在蘇聯即將解體之時，至少，以老布希總統為首的美國政府，並不希望蘇聯分裂，他們寧願與一個完整的蘇聯共商國際大事——大國交易也確實有其方便之處。但老布希影響不了蘇共的黨內保守派。基輔演講半月之後，8月19日，蘇共保守派在莫斯科發動政變。沒有人民的支持，政變三天後失敗。這一震動導致各加盟共和國紛紛退出蘇聯。至此，解體已不可避免。｣

退一萬步說，就算蘇聯的解體是美國和平演變的結果，可根據馬克思主義的哲學原理，外因只能通過內因起作用呀，如果蘇聯的制度沒有致命缺陷，美國的和平演變能起作用嗎。蘇聯從成立的那一天起不就在全世界輸出革命嗎，蘇聯對美國的革命演變也沒有停止過呀，可為什麼蘇聯的革命演變在美國就不能成功呢。

王小石在他的文章中說：｢蘇聯解體十年後的2001年，俄羅斯國內生產總值大約為 3000億美元，是1991年蘇聯的十分之一。｣王小石的數據沒有錯，但他隱瞞了一個事實，即蘇聯時期的經濟比例嚴重失調，蘇聯為了與美國進行軍事對抗的需要而將大量的投資用於重工業，最高時其重工業投資佔全部社會投資的85%，而這些重工業中又有80%是用於用來生產軍工產品的。由於這些軍工生產並不能反映真實的市場需要或市場購買力或社會經濟能力，因此，當冷戰結束，這些軍工生產就沒有必要了，停產的軍工生產就必然造成蘇聯GDP的大幅下降，就如中國今天的GDP，房子拆了建，建了拆、道路修了挖，挖了又修，GDP自然就上去了，當有一天房子太多沒有人買了，道路、鐵路太多了浪費了，房子就必然要停建，道路也要停建，那時，用鋼筋、水泥生產支撐的中國GDP就會和蘇聯一樣大幅下降，這種下降與社會動蕩其實並沒有直接的關係，是一種市場經濟現象，是遲早要發生的事。

在前蘇聯，其農業、輕工業一直就不發達，由於實行計畫經濟，其服務業則基本為零，飢俄在前蘇聯是經常發生的事，發生於1932、1933年的烏克蘭大饑荒遠比中國1960年代的大饑荒更嚴重、更可怕，當時烏克蘭俄死400萬到700萬人，而當時的烏克蘭總人口估計也就3000萬左右，當時整個蘇聯俄死的人約為2000萬。在和平時期且沒有發生重大自然災害的情況下，也只有蘇聯、中國這樣的國家發生過如此可怕的大饑荒事件。

可以說，前蘇聯的GDP都是由軍工業以及與軍工業有關的重工業在支撐著，除了會生產飛機、大炮、軍艦，蘇聯經濟的其它生產能力都很弱，王小石用蘇聯的GDP變化說事，要麼是對經濟的無知，要麼是別有用心。今天的中國如果要讓所有的生產能力開足馬力生產，GDP在2年內占就可以超過美國，可這種沒有市場支撐的GDP再多對於增強國家實力、提高老百姓的生活也沒有任何意義。房子建在那裡，汽車下線後放在那裡，人們買不起呀。

王小石在文章中借用索爾尼仁琴的文章稱，今天的俄羅斯只是讓150到200個寡頭獲了利，那這裡我告訴王小石，2012年俄羅斯的人均GDP是17700美元，當今世界基尼系數最低的10個國家都是資本主義國家，其中日本為0.24，俄羅斯為0.39，美國為0.4。中國2012年的基尼系數國家統計局公布的數據為0.47，但民間的數據是早已超過了0.5，誰是誰非，相信王先生心裏比我們清楚。

王小石在文章中說，民國時代憲政試驗的失敗說明憲政民主並不適合於中國，王先生故意迴避了一個問題，即民國時代的憲政試驗為什麼會失敗，只要我們客觀的分析民國史就不難發現，民國時期憲政的失敗原因是：一、袁世凱違背諾言、違背約法試圖搞個人獨裁與家族世襲；二、史達林挑起中國內戰，推翻了中國中央政府；三、日本人的入侵打亂了中國的南京政府的憲政進程；四、反右、文化大革命破壞了新中國的民主與法治。

上述四種原因說到底都是國內外非憲政力量在中國的政治表演，也就是說，民國時期及新中國憲政的失敗不是憲政本身的過錯，而是國內外非憲政力量在中國作惡的結果。

蘇聯為什麼解體，現任俄羅斯共產黨總書記早就作了精闢的總結，他說： ｢蘇聯共產黨垮台的真正原因是它的三個壟斷制度，即對真理的壟斷、對權力的壟斷、對利益的壟斷｣。

中國的文化大革命說到底是高層內部權力鬥爭的表現，紅衛兵及其它基層造反派組織都只是高層政治人物政治鬥爭的工具。中國為什麼會出現文化大革命這樣的慘烈的政治鬥爭，根本的原因是我們拒絕了憲政民主原則。世界各國的歷史告訴我們，憲政民主是迄今為止人類找到的最好的權力更迭的方法，中國的歷史尤其是中國的近現代史告訴我們，權力更迭的無序遠比農民起義給中國帶來了更多的動蕩與苦難。

當今中國表面上看上去風平浪靜，但平靜下隱藏的危機比我們每一個人想像的都更嚴重，政治權力的壟斷與世襲，經濟資源的壟斷與世襲已經使諸如貧富差距、環境污染、個人發展機會不平等、公民的基本人身權利與財產權利被漠視這樣的問題久拖不決，腐敗已經公開化、普遍化，現行體制要解決上述問題已經不可能。自鄧逝世、朱去職後，中國的改革事實上已經停止，鄧曾反覆告誡我們，中國不改革就是死路一條。

1990年代的東歐國家、當今的中東國家為什麼會陷入動蕩，就是因為這些國家長期處於個人、家族或集團的專權壓制之下，人民既貧窮又沒有任何自由、權利與尊嚴，為了生存，為了尊嚴，為了奪回自由、民主的權利，人民不得不起來抗爭，世界各國的歷史告訴我們，只有那些實行憲政的國家才能保持國家的長治久安，王小石先生將中國近現代、東歐1990年代及現在中東國家的轉型期的動蕩歸咎於這些國家的人民對自由、民主憲政的追求，這種顛倒黑白的觀點真的會讓世人笑話，更會讓後人笑話。

相信王小石先生一定非常清楚，自由與民主不僅僅是一種治國的工具，更是一種人與生俱來的受中國憲法保護的權利，也是中國共產黨的創始人們的奮鬥目標。

不錯，中國的一些人利用中國轉型期的制度漏洞攫取了巨大的利益，他們之中少數人甚至罪惡累累，面對中國新一代領導人的反腐決心與改革意志，他們惶惶不可終日，他們害怕自己未日的到來，害怕失去已有的金錢與權力，害怕清算他們的罪惡，他們以前所未有的團結與決心試圖與反腐和改革對抗。王小石先生的文章即使不是故意，也在無意中成為了這些人對抗中國新一代領導人反腐與改革的武器，希望王小石以後能用事實和良心說話，不要在無意成為少數權貴們的幫凶。

(轉載自博訊自由發稿區發稿)